摘要：众所周知，荷兰本国面积狭小，自然资源贫乏，人口稀少，周边却被德国、法国、英国（一度还包括西班牙）等大国环伺。 ...
各级行政机关及其工作人员在其没有依法行使好职责的情况下，通过行政道歉，展示出法治对公权者的约束力，迫使公权行使者对法治主体即人民的敬重，促使其尽快改正其不足。
这是公共组织的外表，也是其他世界所期望看到的。这无疑是一个具有中国特色的法治概念，但这个概念本身包含了法治内部程序法治与实质法治的张力。
[6]在市民社会与民主化研究领域，后来被广泛引用的学者当数JohnKeane。比如在伊朗宪法中，国家机器本身必须服从于最高宗教领袖设定的终极限制，而在中国宪法中，国家机器也必须服从中国共产党的领导和民主集中制的原则。[56]LarryCataBacker，同上注，p.16-7。[56]因此，这个委员会仅仅接受全国人大常委会多数成员提出的审查议题，而不接受个人提出的审查诉求。其次，中国共产党虽然进入国家机器之中，但并没有像苏联那样完全堕入国家机器中。
为了驯服党，使得党履行这种依法治国的信托责任，首先，要在党内培养一种法治伦理，使得党同时成为法治建设的先锋队，从而用执政党的法治意识来取代革命党的革命意识，而党员的伦理责任意识是党承担这种信托责任的关键。其三就是中国的国家一政党宪政体制。因为，几乎每一个基本权利条款都包含着对人格的承认与尊重，对任何一项基本权利的侵害都意味着损伤个体尊严，故尊严须在具体宪法关系中才能获得规范内涵。
作为独立条款的人格尊严，在我国宪法的规定下获得具体规范内涵。基本权利条款与此相同，有些条款较为抽象，有些则较为具体，可作为司法裁判的依据，具有直接的法律效力。其二，它是个体精神上的本质构成，包括人格完整与发展。与其他司法区域开展的尊严保护相比，我国宪法上的人格尊严无论在伦理基础还是规范含义上都有尚待开拓的空间。
否认人的自由就是否认他们的尊严。在此，存在着两个不同的法律概念，一为民事上的人格权，一为宪法上的人的尊严。
[7]第22条规定：作为社会成员之一，每一个人享有社会保障权，有资格通过国家努力与国际合作的方式，依据每一个国家的组织与资源，以及与尊严和个性自由发展不可或缺的经济、社会与文化权利相一致的方式实现这一权利。在德国法上，作为基础价值或者根本规范，无论在刑事法领域、家庭法，还是在民事法律部门，以及社会法领域，处处可觅得人的尊严条款的影响。德国宣称自己是一个社会国家，在此模式之下，一些宪法规定作为最高价值被要求体现在部门法之中。在具体案件中，人的尊严可作为导引，用以确定特定宪法关系中是否存在着人格贬损与影响人格发展的因素，进而削弱某些特定宪法价值，侵犯某一基本权利，即以影响人格与人格发展的方式削弱宪法承认的其他价值。
在判断上述基本权利是否被侵犯时，人的尊严条款始终与之将伴随，作为证成其是否受到不当限制的基本权利规范基础。有效性是指某一规范法律上的应然效力，实效性是指某一规范实践中是否被遵守。理性的个人是康德的理想，在他的设想之下，一个理性的个人是道德的，也是自由的，他只服从具有普遍立法原理的正确意志，并依其采取行动。联系起来阅读，可将对人格尊严的保护扩大至既禁止以刑事犯罪的方式侵害公民人格尊严，也限制以侵害民事一般人格权的方式侵害公民宪法上的人格尊严，从而扩大第38 条的规范内涵，结合基本权利须具体化这一命题，在宪法与普通法律层面同时保护公民的人格尊严。
[22]该观点是中国政法大学焦洪昌教授2010 年11 月于中国财经大学举办的讲座我国宪法上的人格尊严时提出来的。因这一命题蕴涵了个人的价值地位，故长期被作为尊严的法理基础。
前者是个人可以向法院主张的权利，作为客观价值的基本权利位于实定法律秩序的顶端，约束所有国家机关，包括立法、行政与司法。后者用以判断特定普通立法的条款是否与人的尊严相抵触，是裁判的基准。
由于人是理性的动物，又有选择自己行为准则的能力，所以，人必须对自己所选择的行为负责。南非法官裁决道：这些权利深植于对尊严的尊重，（倘或）不能获得基本服务，生之生者的尊严将置于何处？[3]2. 人是目的。四、独立条款:我国宪法上人格尊严的规范地位独立条款是指宪法上的人的尊严具有具体的法律内容，即权利义务关系，可在特定宪法事实与该规范之间进行涵摄，证明人的尊严受到了侵犯，亦即人的尊严是一项基本权利。宪法典结构中的不同条款不仅属性不同，其法律效力亦有很大差异; 即使处于宪法典相同结构的规范属性与效力也有很多不同。欧洲对尊严的关注以及被法院法理化的程度远高于美国。这使得规定功能的宪法概念既具有原则的一般属性，又不同于原则; 既属于具体的宪法概念，又与一般的宪法概念相区别。
法院更多地将尊严作为一个工具，作为一个达至其他目的的手段，乃至一个社会价值。[19]?正是因为尊严条款的规定功能属性，即兼具原则与规范的双重性，尽管南非宪法法理将之作为基础价值看待，也依然承认它是一个传输性的宪法价值，作为达至其他目的的手段具有工具属性。
[20]这是规定功能的宪法概念的固有属性，即作为架起沟通原则与规范之间的桥梁。[8]第26条(2)规定：教育应指导人格自由的充分发展，以及加强对人的权利与基本自由的尊重。
在涉及死刑案件的裁决中，法院认为个人有充分自由获取与其有关的信息，认为这是人格发展必不可少的组成部分。因此之故，基础价值用以判断在特定案件中是否存在着以削弱人的尊严的方式损害人的平等与自由，是否构成歧视，特别是在亲密关系领域。
此外，虽然第38条前半段具有一般性条款与原则属性，但在解释学上，该一般性条款既不是作为宪法原则，也非基本权利体系的原则，仅仅是对刑法名誉权犯罪与民法名誉权侵权的抽象与概括，并不能简单地等同于基本规范意义上的原则，统摄于所有基本权利。3. 规定功能的宪法概念。德国基本法使用人的尊严，第一条规定: 人的尊严不可侵犯，尊重和保护它是国家的义务，日本宪法第13 条和第24 条分别使用人格与人的尊严。即设若保障公众获得体面的住房，须对其他财产持有者的利益予以限制。
这需要在形式上与实质双重意义上考察尊严作为规范的历史与含义。价值共识的理论基础是交往理论。
这也是为什么在美国这样的国家里，虽然一般意义上的宪法法理不存在人的尊严这一概念，《权利法案》也没有尊严字样，但并不意味着美国不保护人的尊严，因为尊严保护包含于诽谤法中，包括刑事诽谤与民事名誉侵权。[11]因为社会权利需要再分配，须牺牲一部分人的利益满足另一部分人。
观察人的尊严条款之于德国部门法的影响，尤其体现在以下几个方面，即自我决定权、生命权、表现自由与平等权。例如，对于宪法裁判而言，序言仅有抽象的指导意义; 总纲的条款是政策指导原则，可指导立法，但并不具有可司法性。
法院裁决认为，终生监禁侵犯了一个人的尊严，阻止了个人人格的未来发展。在相关国家法院的具体论证过程中，作为基本原则的尊严的法理基础主要是自然权利与人格理论围绕人是目的这一绝对命令的论断建立在理性个人预设的基础之上。《欧盟基本权利宪章》在多处使用人的尊严（human dignity），并在多个条款强调人格发展。
这与福利国家的恩惠理念相一致，属于典型的欧洲大陆传统。人，为了自己的自由，必须尊重他人的自由，务必使得自己的自由与他人的自由能并行不悖。
作为个体独有的精神品质，人格中既含有正面与积极因素，如进取、正直、勇敢、忠诚、善良与同情心等，也包含一些负面与消极成分，如阴暗、懒惰、卑劣等，此外尚有一些属于中性品质的成分，如怀疑等。其三，在交往过程中彼此认可一些具有共同属性的价值。
狭义的宪法效力或法律效力是法院在裁判中可以直接援引的规范。对尊严规范地位的探讨等同于对其宪法地位的探讨。
